Piratería de software – Órdenes judiciales de la India por daños – Una idea
Piratería de software: órdenes judiciales de la India por daños
La reciente decisión del Tribunal Superior de Delhi en el caso: Microsoft Corporation vs. Yogesh Papat & Anr., Relativa a "Piratería de software", ha establecido una vez más la resolución del Poder Judicial de la India para abordar los asuntos de propiedad intelectual por adelantado. El robo de propiedad intelectual, que hasta hace poco era percibido como un delito menor de cuello blanco debido a su entorno económico, finalmente parece haber salido de las sombras oscuras de los delitos penales arquetípicos, que habían perjudicado la mentalidad de las agencias judiciales y de aplicación de la ley de India. La idea es que los delitos son mucho más graves y aberrantes en comparación con sus homólogos de propiedad intelectual, un argumento al que algunas personas todavía podrían suscribirse).
Este caso se refiere a la infracción de los derechos de autor en el software y, en particular, la interpretación de la Sec. 51 y 55 de la Indian Copyright Act, 1957. El Demandante, gigante del software – Microsoft Corporation, el propietario registrado de la marca comercial MICROSOFT, presentó una demanda para pedir una orden de mandato permanente que impida a los acusados, sus directores y agentes copiar, vender, ofrecer para la venta, distribuir, emitir al público, versión falsificada / sin licencia de los programas de software, de cualquier manera, que constituya una infracción de sus derechos de autor en dichos programas de computadora y manuales relacionados y sus marcas registradas, y también restringir a los acusados de vender y distribuir cualquier producto al que se haya aplicado la marca registrada de los demandantes, o cualquier variante engañosa de los mismos, y rezar aún más por la entrega y entrega de cuentas de ganancias.
Los acusados deciden no comparecer después de recibir la notificación y se procesaron ex parte. La demanda finalmente se decretó contra los acusados que, sin una licencia y en ausencia de permiso de los fabricantes del software, descargaban el software de los demandantes en el disco duro de las computadoras que vendían.
En general, cuando se vende el software, el comprador tiene un acuerdo de licencia que establece los términos para el usuario permitido del software, que está contenido en un disquete. Los CD / disquetes se entregan al comprador y el término del acuerdo de licencia permite el uso de los CD / disquetes, según las condiciones. En el presente caso, como se indicó anteriormente, los demandados, sin licencia, estaban cargando el software y de esta manera estaban causando pérdidas financieras al demandante.
Procedimientos judiciales: una idea:
El demandante aportó pruebas a través de declaraciones juradas que establecen su fuerte presencia en el campo del software y la propiedad de los programas informáticos, incluidos varios sistemas operativos. También se presentaron pruebas del "certificado de registro" correspondiente al registro de la marca comercial "Microsoft" a nombre del demandante. Además, la evidencia directa que establece la culpabilidad de los acusados se llevó a cabo mediante una declaración jurada de un empleado del demandante que compró una computadora de los acusados cargada con el software pirateado del demandante, que a su vez fue autenticado por el informe de examen de Un experto técnico.
El demandante también presentó una declaración jurada a modo de prueba de un Contador Público, que registró y demostró el período durante el cual los acusados estuvieron en el negocio y el precio de venta de la computadora vendida por ellos, en base a la cual un número supuesto de la El número total de computadoras vendidas por el acusado se calculó para determinar la pérdida estimada de negocios para el demandante.
Estas evidencias en el registro establecieron sin lugar a dudas que el demandante era el propietario registrado de la marca comercial 'MICROSOFT' y que los derechos de autor en los programas de software de la computadora recaen en el demandante. Las evidencias establecieron además la piratería en el disco duro practicada por los acusados.
Decisión de la Corte:
El tribunal se acercó a cada una de las pruebas por turnos y basándose en la suposición de la venta de 100 computadoras cada año y, sobre la base de la popularidad del software, confirmó la pérdida calculada de ganancias para el demandante en la suma de INR 19.75 lacs e intereses @ 9% desde la fecha del decreto hasta la fecha de pago junto con los otros relevos por los que oró. Con respecto a la rendición de cuentas, el tribunal observó: "… puede ser cierto que la pérdida financiera se basa en ciertos supuestos, pero no puede evitarse por la razón por la cual el acusado ha optado por permanecer ex parte. Sería inútil ordenar a los acusados que rindan cuentas por la razón de que los acusados han estado haciendo negocios subrepticiamente ".
El Honorable Tribunal, indicando la observación hecha por el Sr. Justice Laddy de la High Court of Justice, Chancery Division en el caso Microsoft Corporation vs. Electrowide Ltd. y Anr., (1997) FSR 580 sostuvo que "esto constituye un general amenaza de infringir los derechos de autor en la clase de software ". En palabras del juez Predeep Nandrajog, quien presidió el caso:
"… se establece que los demandados han infringido los derechos de autor de los demandantes al hacer copias ilícitas del software de los sistemas operativos al copiar abiertamente cualquier sistema operativo que se pueda vender actualmente".
Declaración final:
Uno solo puede esperar para ver cómo este juicio daría forma a la jurisprudencia de Copyright en el país. De lo anterior, está claro que esta sentencia ha allanado el camino para establecer un régimen efectivo de cumplimiento de los derechos de autor en el país, que a su vez serviría como disuasivo para todos aquellos que se entregan a este fenómeno 'omnipresente': la piratería de software '.
